b0e6cdaeb1 Se sei un fan di Phantasm, per favore guarda prima questo film, prima di contaminare la tua esperienza leggendo le sue recensioni. Lo devi a te stesso. <br/> <br/> Ravager è un casino completo. Half-sci-fi ha completamente sostituito gli elementi horror del franchise. Le sfere, intensamente più spaventose e realistiche nei primi due film, che volavano intorno a corridoi scuri del mausoleo ad alte velocità come piccoli missili guidati, sono state "aggiornate"; a ridicolmente a buon mercato, CG costruisce con una fisica incredibile, superata di dieci volte dalla tecnologia del 1979. Detto questo, si tratta di un film Phantasm ed è stato bello rivedere questi attori ancora una volta. Ha molti problemi, ma ancora molto piacere. <br/> 11/10 È passato molto, molto tempo dal primo film Phantasm … e anche dall'ultimo film della serie. Ora Reggie ha 71 anni e The Tall Man ha quasi 90 anni !! Sono sorpreso che in questa età avanzata tornassero per un altro film insieme. E, nonostante Angus Scrimm morisse nel periodo in cui questo film ha debuttato, I STILL non sarebbe sorpreso di vedere un'altra puntata un giorno … forse quando Reggie ha 90 anni !! <br/> <br/> All'inizio del film, Reggie gira per la parte occidentale degli Stati Uniti, dove è per lo più deserto e macchia. Da quanto tempo lo sta facendo è indovinato da nessuno. Quello che segue è una trama molto, molto confusa … una che coinvolge Mike in alcune scene, The Tall Man, una donna di nome Dawn che muore e poi non muore, possibile demenza da parte di Reg, un'invasione di alieni, una super -virus e un sacco di altre cose … tutte cose che sembrano meno una trama e più come tante idee di trama sballate insieme a casaccio. Poco ha avuto molto senso e il film è rimbalzato dappertutto nel tempo e nella trama. Dopo un po ', ho appena rinunciato a cercare di tenere il passo con esso. Per quanto riguarda il finale, non ho idea di cosa diavolo sia successo !! <br/> <br/> Quindi va bene? Non particolarmente. Come ho detto, è un po 'un disastro per quanto riguarda la trama e tutto ciò che ti rimane sono i soliti omicidi, sangue e sangue. Per alcuni, potrebbe essere sufficiente … per me, non lo era. Il film avrebbe dovuto rimanere con una trama unica e coerente. Invece, sembra che abbiano provato a filmare molti script diversi e poi hanno provato a metterli insieme in post-produzione. La nozione di tutto ciò spiegata dalla demenza di Reg sembrava solo terribilmente forzata e sciocca. <br/> <br/> Ora ho visto tutti e cinque i film. Darei il primo e il terzo un 8 - molto creativo e ben fatto. Il secondo (5), il quarto (3) e il quinto erano tutte delusioni … con il quinto che è il peggiore e il meno necessario. Penso che un punteggio di 2 sia chiaramente giustificato, anche se ho persino pensato di dargli un 1 … è stato spesso così male. L'unica ragione per cui non l'ho fatto è che Rocky (Gloria Lynne Henry) ha fatto un cameo in questo …. ed è stata una delle ragioni per cui ho amato & quot; Phantasm III & quot ;! È giusto dire che questo è stato l'ultimo … e il minimo della serie. <br/> <br/> A proposito, oltre a Reg spesso è stato lo scatto più incredibilmente bello della storia del cinema in questo film , non è mai sembrato dover ricaricare !! Davvero incredibile vedendolo usare la sua pistola per abbattere quelle sfere con incredibile facilità e senza mai esaurire i proiettili !! Essenzialmente un fan film glorificato, Phantasm: Ravager porta tutti i membri del cast chiave insieme a risultati schiaccianti. Il tocco rassicurante di Don Coscarelli qui è gravemente mancato, con attori veterani che hanno un bisogno disperato di direzione. Michael Baldwin e Bill Thornbury in particolare sembrano persi e demotivati. Reggie Bannister regala una performance entusiasmante e ha ancora molto carisma, ma non basta quando si scontrano contro un dialogo miseramente povero e una messa in scena amatoriale. Angus Scrimm come l'uomo alto parla troppo (ha anche spudoratamente contratta con Reggie a un certo punto) e non riesce a proiettare molta minaccia. Il cameo di Kathy Lester come Lady in Lavender non ha alcuno scopo. Uno vorrebbe che Gloria Lynn Henry fosse intervenuta in precedenza nel film. Dawn Cody, Daniel Roebuck e Daniel Schweiger si sono appena registrati nei loro ruoli. Solo Steven Jutras (Chunk) fa un'impressione, ma il suo carattere sottilmente scritto, essenzialmente una parodia di un eroe d'azione degli anni '80, riceve un dialogo terribile e rimane improbabile. La saga dei Fantasmi non è mai stata conosciuta per la coerenza della trama, basandosi sull'atmosfera, sulla logica del sogno e aggredendo lo spettatore con immagini visive. Ravager non ha né lo splendore visivo né la suggestiva, subliminale creepiness dei film precedenti. La storia è una mera serie di vignette, con il Reggie confuso che sfreccia da una posizione meno che fotogenica a un'altra. Con la sua inquadratura estremamente irregolare e l'editing frenetico, Ravager non si adatta affatto stilisticamente ai film precedenti. Il sound design è logoro e la nuova versione del classico tema di Fred Myrow / Malcolm Seagrave è imbarazzantemente pessima. Il maschilismo, il culto delle auto muscolari e il linguaggio scurrile hanno avuto luogo in un inquietante minimalismo poetico che ha reso il film del 1979 un genere classico. Abbastanza imbarazzante sul significato, pieno zeppo di cattivi CGI (le micidiali sfere volanti non sono mai sembrate così ridicole), metraggi non corrisposti, videocamere tremolanti e scene d'azione montate in modo chiassoso, Ravager è un compito da non perdere. Non c'è un viaggio per i personaggi originali e i nuovi personaggi sono troppo schematici per renderli interessanti. Phantasm: Ravager è destinato a deludere la maggior parte dei Phan. È un peccato che Don Coscarelli abbia autorizzato questa atrocità a essere prodotta e rilasciata. Il low-key Phantasm: Oblivion è stato l'ultimo capitolo della famosissima saga dei Phantasm. Ha, che ne pensi di questo, non ero interessato a tutto il franchise, tranne per la parte 3, ma questo mi ha sorpreso e dopotutto mi è piaciuto. <br/> <br/> si, è ancora un film low budget con effetti economici, specialmente quando usano pistole, ma nel complesso ha funzionato bene. Purtroppo poco dopo la morte di Angus Schrimm (l'uomo alto). <br/> <br/> Da vedere, solo 5 film realizzati dal 1979 fino al 2016 per completare il franchising. Come i precedenti, non tanto gore o orrore, ma ha fornito alcune cose buone, nessuna parodia questa volta dai personaggi principali che hanno fatto bene a questo film. <br/> <br/> E la maggior parte dei personaggi principali sono tornati in questa soluzione finale, <br/> <br/> Gore 0/5 Nudity 0/5 Effetti 2,5 / 5 Story 3/5 Commedia 0 / 5 PHANTASM: RAVAGER è forse il seguito più deludente e orribilmente eseguito in una serie di film dopo TROLL 2, una dichiarazione che desidero solo essere iperbolica. Quasi da solo svela tutto il valore e il merito raccolti dalle puntate precedenti e lo fa con incompetenza quasi neolitica. <br/> <br/> Mentre tutti sapevamo che RAVAGER era il meno-maiuscola della serie, è scioccante a quanto mal fatto è, soprattutto considerando quello che don Coscarelli è stato in grado di fare con un budget comparabile 37 anni prima. Il film ha tutto il valore di produzione di un film mostro SyFy Channel Asylum (completo di audio di produzione non elaborato) e con ancor meno coesione narrativa. La sceneggiatura è crudelemente indecente, con una trama o un'agenda da zero a zero, al di là del volere lo spettatore a mettere in discussione quanto della realtà di Reggie sia reale, e il dialogo è quasi una parodia di brutti film fatti senza ironia. Gli attori, molti dei quali hanno alle spalle decenni di esperienza, si comportano come se fossero nel loro primo film per studenti, e ogni performance sembra così orribilmente sottoposta a prove che sembra che stiano leggendo le loro battute con le carte degli spunti attaccato alle teste degli altri attori. <br/> <br/> È anche il meno coerente con lo stile del resto della serie, e il film si apre con un'introduzione al ricapitolo che è stata così inetta che ho pensato che fosse attaccata da un produttore esecutivo. E così tanti tratti del film coinvolgono i personaggi che vagano per un deserto semplicemente per riempire il tempo con una posizione libera. Per dirla in un altro modo: ho aspettato 18 anni per vedere questo film e in realtà ho fatto un veloce avanzamento in alcune scene semplicemente per vedere se stavano andando da qualche parte o per bypassare la pura inettitudine del film. Ecco quanto può essere brutto questo film. Ho visto i film dei fan su YouTube realizzati per il cambio di tasca che hanno mostrato più talento, creatività e cinematografia rispetto a questo. <br/> <br/> Sospetto che tutto ciò possa essere stato fatto apposta per garantire che nessuno possa chiedere un altro film (reso discutibile da quando Angus Scrimm è ora passato), come Coscarelli ha espresso il desiderio di passare dai film di PHANTASM. Sarebbe stato meglio per tutti se Coscarelli avesse semplicemente prestato il film agli sceneggiatori che volevano prendersene cura invece di sprecare decenni fino a quando non gli fosse venuta un'idea. Così com'è, abbiamo perso così tanti potenziali sequel e dobbiamo subire l'indegnità di questa voce come finale.La mancanza di qualsiasi talento in mostra in questo film è quasi un insulto per i fan di quella che è stata una delle serie di film horror più unici e amati del secolo. <br/> <br/> RAVAGER è solo per i completisti, e anche allora … Li compiango per quello che devono sopportare.
tiletaburr Admin replied
358 weeks ago